Уголовное дело 1-226/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Закриевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Шидаковой А.А.,

подсудимого - Какупшева А.М.,

защитника - адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов Русиной О.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Какупшева А.М., родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, инвалидности не имеющего, неработающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Какупшев А.М., органом дознания обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Какупшев А.М., (дата обезличена) постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Невинномысска Ставропольского края, вступившим в законную силу (дата обезличена), являясь в соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, за совершение (дата обезличена) в 23 часа 20 минут на (адрес обезличен ), административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, выразившегося в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Так же, (дата обезличена) постановлением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, вступившим в законную силу (дата обезличена), являясь в соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, за совершение (дата обезличена) в 21 часов 30 минут, на (адрес обезличен ), административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, выразившегося в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Однако, копию заявления об утрате водительского удостоверения Какупшев A.M., сдал в ГИБДД (дата обезличена) в связи, с чем Какупшев A.M. считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП до истечения одного года со дня исполнения указанных постановлений. (дата обезличена) примерно в 03 часа 30 минут Какупшев А.М., умышленно, из личной заинтересованности, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения в период, когда назначенное за его совершение в установленном законом порядке наказание не отбыто, и являясь в соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, управлял в нарушение запрета, установленного п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, автомобилем марки Мерседес-Бенс С230 с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) регион, в состоянии алкогольного опьянения и на (адрес обезличен ), был остановлен сотрудниками ИДПС, и в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции, направлен на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения. Однако, Какупшев A.M. (дата обезличена) в 04 часов 20 минут, находясь в служебном кабинете Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, умышленно, с целью воспрепятствования законному требованию сотрудника полиции, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование от (дата обезличена) серии (номер обезличен).

Органом дознания действия Какупшева А.М., квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого Какупшева А.М., с участием защитника, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме разъяснены и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

Подсудимый Какупшев А.М., также в судебном заседании пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступало. Судом исключается самооговор подсудимого.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании установленных выше обстоятельств суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, с которым согласился подсудимый Какупшев А.М., согласно обвинительному постановлению, исследованными в судебном заседании являются:

-показания подозреваемого Какупшева А.М., который вину свою в совершении преступления признал полностью и показал, что (дата обезличена) году мировым судьи судебного участка №3 г. Невинномысска, СК, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также, (дата обезличена) мировым судьей судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района, Карачаево- Черкесской Республики, он также, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Так, (дата обезличена) он, возвращался домой из (адрес обезличен ), на своем автомобиле «мерседес- бенц» С230 COMPR г/н (номер обезличен) регион. В машине лежало 2 банки пива, объемом 0,5 литра. Остановившись возле магазина «Аладдин», он распил вышеуказанное спиртное и после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что срок для погашения административного наказания не истек, сел за руль и продолжил свой путь в (адрес обезличен ). Когда он уже доезжал до поворота в (адрес обезличен ), он, был остановлен сотрудниками ДПС, из служебного автомобиля вышел сотрудник в форменной одежде, представился и попросили предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, на что он, отказался это делать, также он отказался называть свои данные, думая, что, так сможет избежать наказания. Далее, он был доставлен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, где сотрудники установили его данные, после чего под видеозапись отстранили от управления транспортным средством. Также он отказался проходить освидетельствование на месте и в медицинском учреждении. Расписываться в каких-либо документах и давать какие-либо объяснения, он также отказался. Его машина, в присутствии понятых, была изъята дознавателем ОМВД России и помещена на автостоянку «Автоколонны». Изначально, так как находился в состоянии алкогольного опьянения он отрицал, что находился за рулем автомобиля «мерседес- бенц» С230 COMPR г/н (номер обезличен) регион, но после того, как отрезвел, понял, что отрицать данный факт не имеет никого смысла, так как имеется видеозапись с моментом его остановки, и подумав, он решил признать свою вину и раскаяться в содеянном (л.д. 57-61);

    -показания свидетелей Петраченко Г.А. и Соловьева А.В., из которых следует, что (дата обезличена) они по предложению сотрудника полиции принимали участие в осмотре места происшествия на внешней автостоянке Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, по адресу: (адрес обезличен ), в ходе которого дознавателем в их присутствии была осмотрена автомашина «мерседес- бенц» С230 COMPR г/н (номер обезличен) регион, серебристого цвета, со значительными повреждениями по кругу кузова автомобиля. Данная автомашина была осмотрена и впоследствии изъята и помещена на автостоянку «Автоколонны 1719» по адресу: (адрес обезличен ). Также он пояснил, что гр. Какупшев А., который находился на момент осмотра рядом, отказался участвовать в осмотре и подписывать бланк «протокола осмотра места происшествия». По завершению осмотра места происшествия, они и дознаватель расписались в нем (л.д.25-26, 27-29);

-показания свидетеля Хачирова У.С., из которых следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. (дата обезличена) около 03 часов 30 минут им на (адрес обезличен ), была остановлена автомашина «мерседес- бенц» С230 COMPR г/н (номер обезличен) регион, под управлением, как позже выяснилось гр. Какупшева А.М., из полости рта, которого исходил резкий запах алкоголя. Так как водитель автомашины «мерседес- бенц» С230 COMPR г/н (номер обезличен) регион, отказался представиться, он был доставлен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району, для выяснения его данных. В отделе МВД России по Усть-Джегутинскому району, выяснилось, что водителем автомашины «мерседес-бенц» С230 COMPR г/н (номер обезличен) регион, является Какупшев А.М., после чего он был отстранен от управления транспортным средством. Под видеозапись Какупшев A.M. был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФоАП, также ему под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, на что он ответил, отказом и стал утверждать, что автомашиной не управлял. На записи отчетливо виден момент остановки транспортного средства и как с водительского места выходит Какупшев A.M. При проверке по базе ИБД было установлено, что в (дата обезличена) мировым судьи судебного участка №3 г. Невинномысска, СК, Какупшев A.M., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также (дата обезличена). постановлением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района КЧР, Какупшев A.M. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Так как в действиях Какупшева A.M. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им была вызвана следственно-оперативная группа, для сбора материала и для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 30-32);

-рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району Хачирова У.С. о том, что (дата обезличена) около 03 часов 30 минут на (адрес обезличен ), была остановлена автомашина «мерседес- бенц» С230 COMPR г/н (номер обезличен) регион, под управлением гр. Какупшева А.М. из полости рта, которого исходил резкий запах алкоголя, которому было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, но гр. Какупшев A.M., от освидетельствования отказался, также он отказался от подписей в административных протоколах. При проверке по ФИС- ГИБДД-М установлено, что (дата обезличена), также (дата обезличена) Какупшев A.M. привлекался к административной ответственности по. ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 4);

-протокол об отстранении от управлении транспортным средством (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому Какупшев A.M. в 04 часа 10 минут был отстранен от управления автомобилем «мерседес- бенц» С230 COMPR г/н (номер обезличен) регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому в 04 часа 20 минут Какупшев A.M. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (Л.д. 6);

-протокол осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на внешней автостоянке Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в ходе которого в присутствии понятых была осмотрена и изъята автомашина «мерседес- бенц» С230 COMPR г/н (номер обезличен) регион, которая впоследствии помещена на автостоянку «Автоколонны 1719» (л.д. 7-12);

-копия постановления мирового судьи судебного участка №3 города Невинномысска Ставропольского края от (дата обезличена), согласно которому Какупшев A.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 17-19);

-копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Усть- Джегутинского судебного района Карачаево-черкесской Республики от (дата обезличена), согласно которому Какупшев A.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21-23);

-протокол обыска (выемки) от (дата обезличена), согласно которому у свидетеля Хачирова У.С. был изъят DVD-R диск с видеозаписью ознакомления Какупшева A.M. со ст. 51 Конституции РФ, со ст. 25.1 КРФоАП, отстранения его от управления транспортным средством, и с записью отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 34-36);

-протокол осмотра предметов и документов от (дата обезличена), в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью ознакомления Какупшева A.M. со ст. 51 Конституции РФ, со ст. 25.1 КРФоАП, отстранения его от управления транспортным средством, и с записью отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 37-38);

-протокол осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого была осмотрена автомашина «мерседес- бенц» С230 COMPR г/н (номер обезличен) регион, принадлежащая Какупшеву A.M. (л.д. 40-43);

-постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: - автомобиля «мерседес- бенц» С230 COMPR г/н (номер обезличен) регион (л.д. 44); и - DVD диска с видеозаписью отстранения Какупшева A.M. от управления транспортным средством, и с записью отказа Какупшева A.M. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.39, 44).

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждает его виновность по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Признавая подсудимого Какупшева A.M. виновным, суд квалифицирует действия Какупшева A.M. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считая вину подсудимого Какупшева A.M. доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое Какупшевым A.M. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих смягчающих наказание подсудимого Какупшев A.M., судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Какупшева A.M., положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

Судом при назначении наказания учитывается, что подсудимый Какупшев A.M., ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, холост, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет, проживает совместно с родителями являющимися инвалидами второй группы, сведений о том, что родители нуждаются в постороннем постоянном уходе суду не представлено, не работает, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от его действий не наступило тяжких последствий.

Санкция ст.264.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и менее строгие виды наказаний.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности Какупшева A.M., суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, что послужит средством исправления подсудимого общественно полезным трудом, поскольку не усматривает оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, требования предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

При решении вопроса о применении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с учетом данных о личности, семейном положении, так же принимая во внимание, что данная деятельность для подсудимого Какупшева A.M., не является основным источником его материального обеспечения, поскольку управление транспортным средством не является его профессией, автомобиль не является необходимым для него средством передвижения, суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание.

Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении Какупшева A.M., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Какупшева А.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении Какупшева А.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - автомобиль «мерседес- бенц» С230 COMPR г/н (номер обезличен) регион, находящийся на автостоянке «Автоколонны 1719», по адресу: (адрес обезличен ), после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности владельцу Какупшеву А.М.;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись      Ф.А. Джазаева